建构主义，科学主义，理性主义，孤立主义，… 我惊讶于西方的各种主义…出于某种立场而提出一个绝对性角度的理论，这似乎是一种传统：他们致力于先让概念站稳脚跟，用有一种确定性，尽管这种确定性是虚假的，只是一种“垫脚石”，但这个垫脚石缺给他们带来了巨大便利：在确定性的立场和思想之间，发生辩论和碰撞。这是他们想要的一种方式，就是思考+批判，即思辨。 而东方不是。我们以和为贵。即便，我们的视角多元，我们不同意对方说的，我们也不会致力于提出“确定性”的概念，并在此基础上产生辩论和碰撞。我们认为辩论破坏了人际关系，破坏了“和”，是愚蠢的行为，是不贵气的做法，是自轻自贱。所以，我们不需要“主义”这种确定性的立场，更不需要碰撞，我们希望大同小异，大同世界，每个人都差不多，和谐相处。所以，我们的批判性思维，即思辨，要弱很多。因为思考基于提出不同，要反省，而辩论和碰撞是理性的交锋，我们不提倡批判，不提倡理性交锋，所以，思想很难产生。 就连我们的鼻祖典籍《老子》也说得不清不楚的，仿佛它不太是要我们能懂的，不需要确定性的解释，就是一种“你知道我想说什么吗，其实我什么好像也没说，又好像什么都说了”的感觉。心领神会，互相猜测，混沌状态。 “我们缺的是思想者。”历史学家许倬云说道。 #思想

评论：
余愚愉: 好好读书👍🏻
实则虚之: 老祖宗善于糊弄人
，: 因为中国哲学的起点就是对不可知论的确认