【仁】
先引用一段話：
王弼《道德经注》
天地任自然，无为无造，万物自相治理，故不仁也。仁者必造立施化，有恩有为。造立施化，则物失其真。有恩有为，则物不具存。物不具存，则不足以备载。天地不为兽生刍，而兽食刍；不为人生狗，而人食狗。无为于万物而万物各适其所用，则莫不赡矣。若慧由己树，未足任也。
如何去理解這章，是一個分水嶺，先不論對錯，古人今人至少有十幾種解釋。就算王弼説的，也衹是其中一種，他所理解的，並不是我的理解。
如果現代的印刷體沒有錯，［芻狗］就應該是草紮的狗，而不是初生的狗，這很重要。在《左傳》里提到六畜五牲三犧，豬牛羊鷄都是用的是實物，唯獨狗用的是草紮，為什麼呢？
這個問題目前沒有標準答案，也不去隨便猜想，大概能推測出一點，狗比豬牛羊雞更加有實用價值，狗可以打獵，看家，所以它比其他家畜更珍貴，就連祭祀的時候，都捨不得用真的，於是就有了草紮。
理解到這層，再去反推“不仁”，［仁］从人的視角去看待事物，符合人的角度才叫“仁”，不符合就叫“不仁”，本來這個詞是中性的，沒有褒貶的意義，它衹是描述一個對事實的理解，僅此而已。
重新从［不仁］的角度去看待事情，就會从原來人的世界里超然出來，大風下雨都是“不仁”，但祂也沒有什麼不好。
芻狗，就是草紮的狗，唯一的作用是用於祭祀，用完了，就回到了稻草的實質，或許扔掉，或許燒掉。而真實的狗是有生命的，很珍貴，不能用好壞去定義，守其中，用其利，這樣就昇華了。
评论：
