关于中国文化有无超验价值问题
某西哲房间中批判中国文化的第二个有力论据，就是断言中国文化不能为人生提供绝对的来自上帝的超验价值，因而断定中国文化不能解决生命意义问题。通过儒家文化导致屈原自杀论据来展开这一论述。在这些人看来，人类生活中存在着两重世界：一重是荒谬、痛苦、疾病、死亡、偶然、邪恶的现实世 界，一重是价值、意义、福乐、永恒、必然、至善的超验世界。这种对世界的划分实际上是基督教对世界的传统划分，即将世界划分为神圣的上帝之城与世俗的人类之城；也是希腊哲学对世界的传统划分，即把世界划分为绝对的理念世界与相对的经验世界。这种划分把神圣世界与世俗世界截然分开，把形上世界与形下世 界打为两橛，从西方文化的立场来看，这种二元对立的世界观是没有错的，西方人确实是这样来看世界的。
但是，某西哲房间据此来评判中国文化，认为中国文化提供的只是一重世界，即现实世界，不能提供另一种世界，即超验世界，因而判定中国文化先天不足，缺少某种西方文化所具有的东西——基督教的超验价值，从而认定要用西方文化——基督教文化——来补足或者说改塑中国文化。在这里，某些人又犯了不了解中国文化的错误。我不是说中国文化万德俱足，人有我有，不需要同其它文化交流互补，而是说某西哲房间关于中国文化是一重世界的论断不正确。我们知道，中国文化提供的也是两重世界：形而上者道的世界与形而下者器的世界，人心唯危 的世界与道心唯微的世界，气质之性的世界与本然之性的世界，人欲之私的世界与天理之公的世界。古往今来，中国人都是在努力追求形上道心的天理世界，即这些人所说的超验价值的世界，以此来安身立命，实现生命的意义与价值。
从孔孟荀董程朱陆王哪一个不是像这样来追求超验的价值，来证成超越的生命，来顶天立地堂 堂正正地做个人！我一直认为，从生命意义的角度来说，我们决不是第一个生命真理的发现者，在我们之前的千百年中，世界各地的古圣人们就已经发现了生命的真理并以此来安顿自己的生命了。生命的真理，即超越形上的宇宙人生之道，不是知识、不是学问、不是哲学、不是思想，因而不会积累、不会发展、不会变化、亦不 会被发明创造。如果我们具有古圣人的真诚与智慧的话，我们今天体认到的生命之道也只能是古圣人曾经体认到的生命之道，即我们只能重复古圣人体认生命真理的历程与感受而证悟古圣人所体认过的生命真理，而不能妄想发明新的生命真理去超越古圣人。因此，生命之道的体认问题不是哲学问题，存在真理的证明问题不是理 论问题，决不可以站在哲学批判的立场上用理论思辨的眼光去对待。
然而，这些人在房间讨论中却认为在体认生命真理之前必须先对此真理进行哲学的追问与反思，必须先用哲学批判的眼光从价值现象学上判明其真伪，因为只有这样才能避免错误的奉献，才能不给伪价值留下存在的地盘。声称讨论的目的就是要扫除 一切伪价值，而中国文化的伪价值首当其冲被放在要扫除的最前列。在这里，这些人又犯了一个错误，因为如果不先以整个身心性命投入到信仰的对象中去证悟生命之道的真义，而是外在地先用哲学思辨与批判的方法去判明信仰与生命价值的真伪，是根本不可能搞清楚该价值的真伪的。
也就是说，只有先证悟了信仰对象中的生 命之道，才有可能用哲学思辨与批判的方法去分析判明其精神价值的真伪。没有先把自己的整个身心性命投入到中国文化的信仰对象中去证悟儒家的生命之道，怎么能够懂得中国文化深藏的精神价值呢？不懂得中国文化深藏的精神价值，又怎么能对中国文化的价值形态做出真伪的判断呢？某西哲房间对中国文化误解与歪 曲的要害就在于这些人在未悟入中国文化精神价值的情况下，先用哲学批判的方法来评判中国文化的精神价值。
我敢断言，凡是像这样用“未悟入而先批判”的方法来 评判某一文化价值的做法，不管其哲学方法是何等的严密精致与时髦新颖，都永远不能判明此一文化价值的真伪。因为对了解具有超验价值的生命之道来说，实存的亲证与生命的悟入必须先于理性的思辨，更遑论哲学的批判！
（这些人在房间中用价值现象学的方法评判儒家生命之道的真伪时大概忘记了康德的教导，因为康 德早就指出生命之道的问题属于物自体范围，理性思辨与哲学批判在此无能为力。更忘记了维特根斯坦的告诫：在生命之道面前人类理性必须保持沉默。某些人极尽理性思辩批判之能事去评判儒家生命之道的真伪，只能说明某些人看不到人类理性的有限性，没有去遵循西方先哲为理性划定的认识界限。
评论：
