📚《中国哲学十九讲》 纵贯系统的圆熟 儒释道三大系统都指向最后的究竟、了义的层次，并无高下之分。此种指向终极形态的系统是纵贯系统，纵贯系统是相对低层的认知系统而言，而认知系统是横摄的。 牟宗三老师说“纵贯系统”一词用在儒家最恰当，道家和佛教并不是纵贯讲法，他称之为“纵贯横讲”，它们和儒家的不同之处在此。 为什么说道家是纵贯横讲呢？因为道家的“道生德畜”“无，名天地之始；有，名万物之母”等均属于境界形态，而非实有形态。道家的“生”和上帝创造万物的“创造”不同，也和儒家的“创生”不同。儒家的道体可以创生万物。《中庸》里说“天地之道一言而尽也；其为物不贰，则其生物不测。”这就是创生，而道家的“生”，是“不生之生”。天地自然生长，万物“归根复命”。至于什么是道，道家用逍遥、齐物、无等来表示。在纵贯横讲的情形下，主观的心与客观的物一体呈现。 至于佛家，为什么也是纵贯横讲呢？佛家不肯定上帝、也不肯定儒家的道体、道家的道，但它也指向最后的究竟处说，所以它还是纵贯系统。佛家把上帝、梵天、儒家的道体以及道家的道都转化了，通过转化到佛性、法身而达到究竟。圆教下的佛性、法身能保持万法，但不能创造万法。佛家说，我之成佛是以一切众生得度为条件，在这个意义上把一切法收进来。圆佛必须“即”一切法而成佛，法的存在之必然就在这“即”字里保住。但佛法并不创造万法，佛法身即万物一切呈现，永远连在一起，因为万法之存在有必然性。这便是佛家的纵贯横讲。 儒家是彻底的纵贯系统，而且是纵贯纵讲的形态，从先秦到宋明儒家都是如此。孔子论仁，孟子论性，都是道德的创造性。什么叫道德的创造性呢？用中国的古话讲，就是德行之纯亦不已。分解的说“德行之纯亦不已”因其有一个超越性的根据，这个根据即孟子的“性善”，这个“性”便是道德的创造性，有这个创造性做为我们的“性”才能连续不断、生生不息地引发德行之纯亦不已。 儒家言“性”，有无限的普遍性，性体呈现出无限的普遍性才能和道体合一。所以讲到最后，心体、性体、道体、知体（良知之体）都是一体。客观地就其创造万物而言，曰道体；落于人，则曰性体。“性”并不为人所限，也不为某类个体所限，对一草一木则为一草一木之性，亦即张横渠所谓的“天地之性”；然而其为性则一。总起来说，为道体；散开来对着万物说，即为性体。两个名词分际不同，但意义完全相同。所以说，道外无物、性外无物，也可以说心外无物。孟子由“本心”说“性”。王阳明以良知的知体代表心，亦说心外无物，心体、道体、性体都通而为一。 儒家彻底的是纵讲，从人这里讲起，开出性体的观念。性体是道德创造性的先天根据。道德创造是德行之纯亦不已。“纯亦不已”一语出自《中庸》。《中庸》上说：“诗曰：维天之命，于穆不已。盖天之所以为天也。于乎不显，文王之德之纯。盖曰文王之所以为文也，纯亦不已。”后来这段话转成《易传》中的“天行健，君子以自强不息”。 依儒家的看法，道德秩序即是宇宙秩序，反过来说，宇宙秩序即道德秩序，两者通而为一，见此即是见道。见道并不容易，中国人以前讲“悟”，这很难靠西方哲学的概念语言来分析。 “悟”是什么意思呢？首先是主客两面所说的“体”是一。另外，在“悟”之中必须含有什么呢？主客两面之体是同一这个“体”不是抽象的，它也是心，也是良知，也是仁，所以这里就必须含有康德说的“智的直觉”。 康德曾经提出三个预设——自由意志、上帝存在和灵魂不灭。他认为只有上帝有智的直觉，而人类没有。在儒家的系统中并没有三个预设，主观的性体、心体、知体和客观的道体是一，智的直觉含于其中。“悟”就是要悟这点，见道也就是要见这点。 中国哲学儒释道三家所讲的纵贯系统，在西方哲学说纵贯系统非康德莫属。中国哲学要和西方哲学接头康德哲学是不二之选，但康德的理性休息，通不了上，所以西方哲学要向前发展就一定要看看中国哲学，由这种接头所显出的问题，中国哲学亦可借此向前发展。[咖啡] #SoulReal文学 #阅读 #书摘 #书籍是人类进步的阶梯 #哲学 #今日份读书笔记 #中国哲学 #给soul安利一本书 #生命的意义

评论：
作者: 康德讲理性主义，通不上去，不能重视上面一层。文中末尾讲主义打错成“休息”，请多包涵。
孙火旺仓: 好，我已经看不懂了
作者: [太阳] 没事，慢慢看。遇到看不懂的地方刚好可以学习到新知。