在雅典和斯巴达战争期间，雅典想拉拢处于中立的小岛米洛斯人加入联盟，几经谈判后遭到了拒绝，于是雅典人恼羞成怒，他们攻占了米洛斯岛，并杀掉所有男人，将妇孺变卖为奴。雅典人的行为是后来著名的哲学家尼采提倡的“权利意志”的典型表现。想来，大概尼采会为这样的胜利欢呼吧，因为米洛斯人输掉这场战役，意味着他们是弱者，而在他的“超人哲学”里胜者对败者可以为所欲为。
那么问题来了，如何说服雅典人不要杀害和奴役米洛斯人？
柏拉图的正义观会使他争辩道:米洛斯人不应该被毁灭。《理想国》中设想的理想国家只会在两种情况下开战:抵御外敌、保卫国家，以及在世上传播正义。
如果节制的美德没能让雅典人收敛暴力的话，米洛斯人就不能对亚里士多德的伦理学指望太多。
行为功利主义者会说雅典人应该严格运用“幸福计算法”。这种暴行是否会带来更多幸福？雅典人不仅要计算当下的得失，还要将所有影响因素纳入其中，比如斯巴达人赢得伯罗奔尼撒战争的罪恶大到雅典人对米洛斯施暴，那么屠戮米洛斯人就是正确的。
康德则会说，不能屠戮奴役米洛斯人。因为要是有人妨碍你赢得战争，你就可以将其杀戮、奴役，这条“绝对命令”是绝不可行的。你可能还因此惹上杀身之祸。事实也是如此，没几年后雅典人就在西西里岛叙拉古城大战中惨败，生还者寥寥无几，幸免于难的也被拉去做矿工慢慢劳作至死。
我在想，如果当初米洛斯的统治者是伊壁鸠鲁或斯多葛主义者，那他们估计会选择投降，这样对西方文明的发展又会有何影响？
——📚《和狗狗的十二次哲学漫步》
阅读散记
评论：
作者: [拉钩] 对未知或者不尽然知道的问题的探索
孙火旺仓: 儒家会将其划为蛮夷。佛家会讲来世。道家不大想管。墨家会带人帮忙守城。实用会说你可以把那些男的留下来当奴隶
古今: 不能把希望寄托，交付与他人。首先得学会强大，即便不强大也得学会如何保存实力，慢慢发展。或者如何生存。在生存中寻找希望，等待机会，寻找机会。
