#丁克 以下仅代表个人观点，请理性讨论。 在我个人思维里，要不要孩子本质上是个体理性和群体理性的选择讨论，而且在绝大多数S会学讨论中，往往认为个人理性和社会理性是具有矛盾的关系的。比如S会的发展意味着生产力进步和传统劳动力的逐步淘汰，那对于一个传统劳动力，失业是社会理性的产物，但是这显然不符合他个人理性的抉择。反过来，传统劳动力不选择淘汰自己，那就要影响到S会生产力变革的进程，阻碍群体理性。绝大多数有思考能力的生物都会优先选择个体理性，就是保证自己的生存质量，比如当环境恶化，哺乳动物可能会暂时放弃繁衍以求生存。但是蚂蚁就是一种典型的群体理性生物，他们会为了族群或蚁后牺牲自己。最终结论就是，作为一个人类，你是更加看重自己一生的宽度，还是更看重家庭延续的深度。（注意“更加”，不是说要孩子就不能追求生命的宽度）两个选项都是“对”的，因为这不是一个典型的是非问题，一个“对”是对于自己，一个“对”是对于群体。 那么作为一个经过深思熟虑选择丁克的人，是如何想的呢？ 首先必须要明确的是，我非常认同哺育一个孩子长大成人是一件“功在千秋”的事儿。一方面，作为一个人类，这体现了全生命周期的完整，另一方面，在个人角度也实现一定程度的精神的延续。与此同时，在某种程度上我也承认养育孩子是一件具备“酸甜苦辣咸”的终身难忘属性的宝贵人生经历。 但是人类就是这样一个多样化群体，总有人在精神“内耗”。（此处仅代表作者自己）作为一个不完全被理性客观事实主宰的生物，一个非理性人选择放弃人类延续的理性义务，显然也就合理了。在精神延续上，其实，也并不是需求那么强烈。《寻梦环游记》里灵魂延续和家庭文化的讨论是温馨但存在逻辑漏洞的，里面本质上还是对于“灵魂S亡”的恐惧引发对于家庭的需求，但事实上，家庭并不能让你自己“感觉到永生”（起码没有活人或者S人能证明）。如果说这一情况能够被证实，我觉得还是有相当的丁克人群愿意生孩子得永生的，那么可以进一步得出一个结论就是，这类非理性人中的一部分也是衡量过孩子对于自己的作用的。那就不得不进一步对自己发问，孩子的常规“功能”。 说到孩子的常规功能，不可否认就是养儿防老。但是真的能吗？孩子能做到“父母在，不远游”吗？或者说父母愿意牺牲孩子的自由换取自己的安心吗？从目前看，大多数的答案是个双否定的答案。有长辈劝我，那你老了有事连个签字的人都没有，我就想说，难道我会是唯一一个吗？答案是不仅不会，还会有很多，演化成为S会现象就必然有其解决的机制诞生，不需要现在去担心。G媒大肆宣扬R本独居老人死在家中的惨状，一点也没引起我的恐惧。其实人在病痛中S亡可能是很快的（几天至几秒），最惨的情况无非在没人照顾的失能情况下，最多一周也就渴饿而S。老人会问，那你的财富给谁呢？我心想，一方面我也没什么财富，另一方面，我人都没了，管这些个身外浮云作甚？ 然后就有长辈和朋友跟我说，相比于孩子的养老作用，更多是带给你精神上的满足和愉悦！Are you kidding me？对于一个每天精神内耗寻找精神愉悦的人，你跟我说我必须通过孩子来获取人生的精神满足和快乐？请不要用老一代枯燥乏味的生活方式来衡量现在的生活，就不说旅行、健身、钓鱼、摄影，单一个阅读可以让你玩一辈子。有杠精就说了，那你老了眼神不好了怎么办？那我盘手串，我玩推牌EDC。那你动都费劲了呢？动都费劲了，我直接原地去S可以了吧？有孩子也治不了这个吧？不仅治不了，如果你退休待遇好点，子女让你插着各种管子“活”十几年的大有人在，你将拥有幸福的每周亲属探望十几分钟，然后其余时间望天花板一动不能动的福报。（I'm sorry.我不是抬杠，我只是看到这些事实，而且我再次声明，养育子女是“正确”的，请不要试图告诉我不养育孩子是错误的，这个问题不是明确的是非题。） 所以在经历了几年的催婚和催生过后，我觉得有个值得信赖的人，尽可能地扶着走完一辈子就可以了，甚至不需要爱。爱太奢侈了，可遇不可求，这个要看机缘了，也不在本次话题的讨论之内。 半夜被雷雨吵醒，胡思乱想，胡言乱语，博君一思。#今日份胡思乱想

评论：
无尽夏.: 这么长，能整点章节小标题不[凄凉]
起名真累: 我竟然看完了[狗头白眼]
无尽夏.: 你是懂数量文学的[狗子]