中国哲学的合法性问题由来已久了。因为中国哲学也好，中国哲学学科也好都是被人为缔造出来的。清季的学术分类即经史子集，大体来看，史归于历史学，集归于文学，经、子归于哲学。在上世纪，恰逢三千年未有之大变局，无论是物质还是观念，整体上就是以西方中心主义为主导，所以才会有以西方的学科来重新划分学术教育的结果。所以会有所谓中西古今之争，而中国哲学这一学科就是最直接反映这一问题的前沿阵地了，上世纪基本上是以西方哲学的方法论、甚至是演进逻辑来塑造中国哲学，无论是冯友兰子学时代和经学时代的划分，还是任继愈用五阶段论改造中国哲学，甚至到现在还有许多所谓分析哲学、现象学的中国哲学研究。而进入本世纪，先是新儒家被重新提倡，而后则有了中国哲学主体性的诸多论战，都是基于经济上东升西降的表现而已，即一个民族希望为自己的文明发展道路正名，而不愿意服从于西方文明。
但是，现实是，无论是衣食住行还是思想观念，社会结构，百姓日用而知与不知的都不是传统文明所产生的，相对于清朝，现在我们可能还是和美国更相像一些。所以赵汀阳说所谓中国哲学可能还是要以在大学中的西方哲学学科的研究者为主力。
我个人的看法是，所谓的中国哲学还是要以西方哲学为基础与骨干，虽然金岳霖（《论道》）等人也一直希望发掘论证所谓在中国的西方哲学，但是当philosophy被西周从“希贤学”改译为“希哲学”的时候，东方文明的主体性已经被瓦解，就已经是西方哲学来东方了。而又有保守主义者主张佛教融入东方来附会西方哲学的遭遇，大抵也是缺乏洞见盛唐国力与印度番邦在东亚的影响力对比而已，即唐人对佛教的所有理解都是基于唐强于优于印度，但现在大抵更多人还是会信仰欧美优于东方吧。
转自吾师视频下b站评论，写的很好，也是我对中哲的观点
评论：
AI苟蛋: 西方哲学的探险家，下一站哪里？ 😉
