自从人类出现文化开始，文科的目的就不是为了工作挣钱糊口。人类历史至今，从来不是读了文科去挣钱，而是挣了钱才读文科。只有中国这种技术思维盛行的国家才会出现一个问题:文科生和工科生相比有什么竞争力？ 大学里只有技术类学科才和社会中的工作挂钩。其实这种技术类学科就是职业培训，和985、211所鄙视的职业学院没什么不同。清华的学生说自己是五道口职业技术学院，他以为自己可以装逼，其实恰恰说出了工科类学校的本质。 除了文科，绝大部分理科以及绝大部分社会科学也是一样与社会工作脱轨。只不过大学把文科，理科，社会科学，工科都放在一起，给了底层老百姓一种误导，好像各个学科的差别就是以后工作类型的差别。这就造成了无产阶级子女的无数高考悲剧，高分进入顶尖大学的文科，发现无法实现阶层跨越的梦想。 大学扩招进一步放大了这种误导。文科的扩招危害远远大于工科的扩招，因为中国工业化发展还能慢慢消化过多的工科生。本来就不是为工作而设的文科，理科，社会科学，你指望扩招的学生怎么被社会消化？ 这个问题是中世纪传统的精英教育向资本主义的大众教育转型带来的残留。精英教育从来不会教你怎么挣钱，挣钱是你读书之外自己考虑的事情。你钱都没有，读什么书？赶紧去种你的地吧。大学里就是一帮不愁吃喝的学生玩智力游戏的地方，比如神学，哲学，数学，逻辑学。 自工业革命后，资本主义统治全球。无产阶级工人需要的职业技术教育才逐步进入大学，这个时候，大学才和工作挂钩。19世纪到20世纪，全球大学里增加了很多新学科，这些绝大部分都是技术类的职业培训，什么机械啊，土木啊，计算机啊，通信啊，食科啊。 这些技术性学科除了无产阶级的子女饥不择食，天天算计什么专业好找工作之外，绝大多数上流背景的子女都不会考虑，哪怕挣钱再多。这就是《论语》里孔子讥讽樊迟想学种地的原因。你学种地，你来什么大学？中国古代为什么讲“君子不器”？因为工科技术是下等人学的。 理科和社会科学也一样，越是和技术联系紧密的方向就越容易找工作，越容易挣钱。但毕竟理科和社会科学不是为技术而生，所以你会发现理论数学、理论经济学、理论物理，社会学这种奇葩专业的存在，就业率绝对是垫底的。因为这些学科的本质和文科一样，是人类智力的凡尔赛游戏，而不是工作糊口的工具。 总而言之，不是文科教育赋予你核心竞争力，而是你有核心竞争力才有资格接受文科教育。欧美资产阶级的意识形态就是颠倒的，他们以为人文通识教育可以培养出精神自由的人，其实如马克思所说，精神的真正自由完全取决于物质生活的自由。工科学生之所以成为一种机器般的存在，并不在于他们没有接受人文通识教育，而是因为无产阶级奋斗一生的目标仅仅是资产阶级出生时就唾手可得的东西。 统计、比较、提高文科就业率完全就是个自我矛盾的想法。真正对文科发展有利的只能是共同富裕，如亚里士多德所说，哲学始于闲暇与惊奇。一个整天为日常用度发愁的人有闲暇和惊奇吗？

评论：
30秒改变皮肤不是梦: [点赞]