西史辨及学科建设——尊周书院问答#西史辨伪 1、我不反对西史辨，但我强调专业性。就是你辨论西史，那么古希腊语、拉丁语、阿拉伯语就是你的工作语言，更别说近世西方世俗语言。也唯有如此，才会避免查个字典就望文生义自嗨起来的事情。 我说这个是因为有现实的例子，而且是体制内学者的例子。因为一般体制内学者也只是学过几门古典语言，和从小生活在当地，经历过正规诵经训练的荩仁先生那样的学者是有著本质不同的。这不是体制不体制，也不是专业不专业，而是内外的问题。 所以我说，我只是不反对西史辨，但我不认为中国人需要在一个没落文明身上花那种精力。亦或是说，西史辨的工作，只能定位为太平颂盛，盛世修史，和民族自信之类是不搭界的。 我觉得有兴趣专业于西史辨的同道，不如花同样的精力去研究数学物理，天文生物，人工智能，当然还有政治经济，因为那些从中国学术的角度看是天地之理，是自然之势，而希腊或者阿拉伯之类的语言、文化，都只是人为而已。 从格物致知的角度说，前者意义不亚于先王经典，是经学的自然延续，后者则几乎无关，不过是博异语而已。除非您是驻当地使馆人员，那您确实应当为了履职去苦学当地风俗。 2、是的，我对专业性的要求就是很高，大家读太炎先生对研究经学或国史的要求可知。读宋朝《读书分年日程》也可知，那可不是学术要求，那是普通科考青年的必读书而已。一句话，不要把民国学者开列的书目当推荐阅读，对于搞中国学问的，那是必读书。唯一可以商量的，只是由于家法不同，某些书可以被本学派更重要著作替换一下罢了。 难道不是吗？一个靠谱的传统中医，比如傅氏中医的祖师老补先生，一辈子就是半日行医半日读书。同样理工科的一个普通研究员，也要把自己领域的经典著作和最新论文全部研究一遍。当然，工夫重点，大家各不相同，但工夫的量是一致的，哪怕你是圣人。 当然，还有另一个硬指标，就是工作语言。搞中国学问，汉唐经学的语言风格，就是你的基本工作语言。如果能娴熟切换尚书或者玄学等语言当然更好。但如果写文章不能追迹汉唐，那你对文献的理解能力就是可疑的。 因为语言决定思维。用数学模型思考世界，用数学公式表达自己，是一个科学家的起码素养。同样，用汉唐义疏的方式思考问题，表达观念，也是一个中国学者的起码素养。不如此，冷暖自知。 3、能不能满足我说的专业性是一回事，但大家不妨以此衡量学者的专业性，越专业当然越可靠，越应当优先学习。不够专业的当然不是说不能启发人，但你得自己学会判断，学会帮他们去论证。如果你没有能力判断呢？那就只能姑妄言之了。#学者 所以大家可以感受到，什么是好的学问？他不是给你一个结论，而是给出论证，给出关键证据。什么是不好的学问？那就是看似很牛很学术，但你得自己帮他去查证，去证明。 大多数学者在非专业领域和小白差不多，不过很多人无端自信或无端被信，就比如西方那位著名社会学家，他根本不懂中国，甚至懂不懂新教以外的基督社会都成问题，但却可以盛名之下，随便指手画脚。而那些不专业的中国人，还要以他为科学来自我剖析。#风俗#中国 #学问

评论：