#认知觉醒 #读书 #阅读是一座随身携带的避难所 聊聊道德经。 道可道，非常道；名可名，非常名。不要觉得6个字少，思想的高度，不是看你字数有多少，你看着别人几千字的文章，读下来，有可能还没短短6个字给你的启发多。我提出了“道”，但我只是为了表述给你们听，不得已提出了一个“道”字，你不用去执着它是什么道，因为它真的很难说清，我的表述不及他万一。同样，东西可以命名，但名字只是个代号，不代表那个东西，你不要去执着它到底是什么名，所谓的命名根本无法全面说清它。老子告诉我们的是，你无法用言语或概念来完全描述真正的道或名，因为它们本质上是超越言语和概念的。这与佛教中的不着相的概念有相似之处，即一切现象都是无常、无我、空性的，无法被任何一种固定的概念或标签所捕捉和描述。佛经里说的相，指的是一切事物的外观形象，与之对应的是性，性指的是本质。那所谓不着相，就是让你不要执着于表面的现象，而是应该超越表象，直接观照事物的本质。这就是佛教常说的无我相、无人相、无众生相。 而我们小时学过的盲人摸象就是一个着了相的例子。有几个盲人摸了一只大象，一个摸到了大象的鼻子，认为大象像是一根粗大的管子；另一个摸到了大象的耳朵，认为大象像是一片扇子；还有一个摸到了大象的腿，认为大象像是一根柱子。每个人都对大象做出了不同的描述，但是他们的描述都只是针对大象的一部分，而没有全面地把握大象的本质。其实呢，佛教挂在嘴边是不着相，但做起来又是着相的做法。所以王阳明才说，佛氏不着相，其实着了相；吾儒着相，其实不着相。佛教总说不要执着于相，总是谈出世，其实就是在执着于相。儒家对于相很执着，总是谈入世，其实就是对相不执着。 举个例子，许多出家当和尚之所以剃发出家，是因为无法承受人情世故之苦，他们选择在寺庙里念经打坐以求内心平静。这种出世思想带有一定的自私成分，因为他们不想承担责任而选择逃避。佛门中人追求的六根清净和不涉尘世的境界，虽然强调不执着于外物，但也反映出了他们的执着。这就像一个人总是强调不在意功名，却说明他还是很在意的。而儒家呢，常挂在嘴边的就是学得文武艺，货与帝王家。儒家学子追求功名和仕途，讲究一个入世，但人生在世，一个有追求的人想要修身齐家治国平天下，恰恰是尊重人性，这和马斯洛的需求层次也不谋而合。所以，尽管他们表面看起来执着于名利，但实际上他们已经洒脱，顺其本心，这恰恰是不着相。再比如，我们常说戏如人生，人生如戏，这就是一个不着相的理解。你以为只有舞台上、屏幕里的，为了挣俩钱的是演员，但其实我们每一个都是演员。只不过，前者在显性的舞台上，后者在隐性的舞台中。大家都在演戏，大家都在舞台上，你不要以为摘下面具之后就是真面目，并不然，面具之下还是面具，好比俄罗斯套娃，你看不到真面目的。弗洛伊德的本我、超我、自我都不够来解释你到底是个什么样的人，很难说清的。就好比盗梦空间，梦中有梦，梦中还有梦，你看不到现实的，因为人生如梦，梦如人生。楚门最后能逃出楚门的世界，那是因为那只是个小岛，而且，他逃出楚门的世界后，会不会又掉进铁门的世界、楚霸王的世界呢？ 有人听了，很绝望。 但我觉得恰恰相反，你应该看到希望。 你以前执念的东西，可能理想和现实的差距之大，一度让你崩溃，可能是亲情、可能是爱情，可能是友情，也可能是职场。但就像前面说的，大家都是演员，都是在扮演角色而已，而且大概率你这辈子不可能只扮演一个角色。你上场戏是齐天大圣孙悟空，下场戏可能就是一只哮天犬了，角色落差可能比这更大。生存是宇宙第一法则，在这个法则下，你没法逃掉演戏的宿命，你能做的只有尽可能地强大自己，从跑龙套一路打拼到一线明星，从没得选角色，到可以自己挑角色。高兴了，我可以演个猪猪侠，独乐乐不如众乐乐；不高兴了，我演个孙悟空，大闹天空，你们不高兴，我就高兴了。 人这一辈子，追求的钱权名其实都是表象，我们要追求的应该是更多的选择权，或者说可以说NO且没任何代价的状态。只要你不愿意，没人能逼你愿意。 那样的场景，我想应该就像肖申克的救赎中，安迪几十年如一日挖隧道，最后成功越狱，在那个下着大雨的晚上，张开双臂，拥抱自由吧。#

评论：
金小涵: 经典之 古典之 文学之 深意之