这两个人简直是有个啥大病！两页纸耗了我一整天！
我要用我能想到的最简单的方式说我的理解了，哪个哲学大佬想锤我的赶紧来锤！
①莱布尼兹“唯理论”
假设有一幅画，这幅画叫做《世界》，它代表了我们的客观世界（假设其存在的话）。然后有很多的镜头对着它，有iPhone华为，还有尼康佳能，总之各种各样。那么由于每个镜头的色彩表现以及各种参数不一样，拍出来的这幅画也各有不同。但是，即便各有不同，其大致样子也大差不差，为什么呢？莱莱说了，这就是因为真的有这么一幅画，而每个镜头由于都是对着它拍的，所以即便有所不同，那也差不了多少。但是由于镜头（每个人的“视角（指所有感官的综合）”）的滤镜，仅靠镜头捕捉是永远无法触碰这幅画的原貌的。想要看这幅画的真实样貌吗？那就要离开镜头（Point of view），用你的眼睛（理性/Reason）来“看”这幅画。
整合一下，莱莱的理论就是——世界客观存在，但是我们所“观察到”的世界不是真实的世界，只是世界在我们之上的“映像”，一切空间的、时间的、因果的东西，都是我们构建出来反应这个世界的。真实的世界也无法“观察”，而要用“理性”去探知。
评论区续
评论：
作者: ②休谟“经验论”
谟谟要说了，“看见上面那一大坨没？现在把它全部忘掉，因为都是胡扯。”谟谟表示，你说理性可以触碰真实的世界是吧？那理性哪来的？真就“天赋理性”呗？可别扯了。理性不也是你从“经验”中得来的？没有“经验”的“背书”，你连“判断”都做不了，还理性啥呀。
飘了飘了，来个例子。假设你想真正了解那幅《世界》，于是你说我要搞一本色卡图谱然后一一对照着看。结果你发现，想要色卡的话，得在你的相机拍到那幅《世界》上找颜色，然后给颜色分类，再打印出来装订成册。不但所有的颜色都是那幅画上面的，而且还是经过你的镜头过滤过的，而且你还只能对着相机屏幕里的那幅《世界》进行比对。整了半天在这自我验证呢？
作者: 所以谟谟说啦，人只能依据自己的“经验”进行判断，跳出自己“经验”的论断都是根据“连续性”假定的猜测，无论是空间的、时间的还是因果的，都是如此。因为“理性”是“经验”构建起来的，没有“经验”的“背书”，理性根本无从谈起。就像你跟一个瞎子描述这幅画多好看，他无论说是还是否，那都是荒诞的，因为他根本没有评判的基础。所以莱莱的话就听一个乐，要说真哲学那还得是我们“经验论”。欸等一下，“我”这个东西也挺可疑的，这玩意既没有可感知的客体，又没有能支持这个观念产生的经验，这啥呀这是。以后不说“我”了，说“洒家”吧。
作者: 其实还有一个康德部分，把这俩都怼了一遍，但是我的脑子实在是转不开了，再说吧。
综合来看，其实感觉“唯理论”和“经验论”有点像“程朱理学”和“阳明心学”。但是最近刚开始看王阳明，还没看到要紧处，就不妄言了，先这吧。
