凡黑中医者，非蠢即坏
凡黑中医者，非蠢即坏写下这个标题的时候，就知道一定会惹来不少人的谩骂。而且，用的是全称判断，任何一个反例都足以推翻结论，但还是坚持用了这个题目，因为找不到任何反例的。或许，有人会搬出梁启超、陈独秀、傅斯年、胡适、鲁迅、孙中山、丁文江等大人物来，你能或你敢说这些人坏或者蠢吗？“坏”是一个价值判断，见仁见智，恐怕永远都争不清楚，我们暂且把它放一边。至于“蠢”，则更接近于一个事实判断，不容易出现争议。在大多数人的心里，这些人都是在知识分子，是智者，似乎与“蠢”也挨不上边。不可否认，他们在某些方面的成就很高，但毕竟，他们仍然是所知所能有限且终有一死的普通人，在某个领域成就高，与他们在其他领域与白痴无异并不矛盾，隔行如隔山呀！在中医领域，他们就是不折不扣的白痴和蠢货。他们有些人是因为西方灌输给他们的“科学”概念，以此来否定和抹黑中医，其实，这些人一方面对西方科学并没有很深入的了解，另一方面对中医也不甚了解，所以他们的说法纯粹只是文人的一种情绪化的表达，是很不严谨的，根本禁不起逻辑与事实的验证。如胡适，他提出了“大胆假设，小心求证”，他“大胆假设”倒是做到了，但“小心求证”却没有做到。至于鲁迅，他一样对西方科学与中医都没有很深入的了解，另一方面由于自己小时候特殊的求医经历，对中医充满了偏见，所以才会说出“中医是或有或无的骗术”这种话来。就是这些既不懂科学，又不懂中医的人，给中医扣上了“不科学”的帽子，开启了“中医黑”之先河，以后黑中医的，仍然还是这类人。但是，这些“中医黑”的先驱们，在黑中医的时候是很真诚的，他们确实觉得中医是落后的医学，他们的黑中医和歌颂西医是想“师夷之长技以制夷”，没有什么坏心眼，所以可以把“中医黑”的先驱们归入“蠢而不坏”这一类，至于后来的“中医黑”们，可就没有那么纯粹了。何祚庥、方舟子、张功耀这几个人，包括那个天天在网上满嘴喷粪的聂圣哲，他们是不是拿了西方某些组织的经费来黑中医？大科学家钱学森一直都非常推崇中医，而且认为中医的层次高于西医，是未来生命科学发展的方向。其次，作为现代科学源头的西方并不黑中医或反中医，黑中医和反中医最厉害的恰恰就是中国人自己，这后面会有什么猫腻是不是非常值得我们深思？如果站在科学的角度来说，西医的底层逻辑一直都是还原论与机械论的，其实远远地落后于西方自然科学的发展，没有生命的无机世界与线性的世界用西医的方式方法或许能处理，但以非线性为特征的复杂生命体，是没法用西医的方式还原和处理的。而中医的思想，却与西方最先进、最前沿的自然科学的思想是相通的，如系统论、耗散结构理论、混沌学、复杂性科学等等。此外，新冠疫情以来，中医在抗疫方面取得的成绩是全世界人民都有目共睹的事实，而西医的无能同样是全世界人民都有目共睹的事实，那些中医黑们怎么就能选择性地视而不见，继续一如既往地把“黑中医”的事业不死不休地干下去呢？这个就叫做“坏”，而且是“坏”到骨子里去了。
真正对西方自然科学有足够的认知，或者真正读懂了中医的人，是不可能黑中医的。因为，中医是最先进、最前沿的生命科学，而且有非常严密的逻辑，是完全禁得起事实与逻辑的验证的。恰恰相反，西医是碎片化的，没有理论体系的，禁不起事实验证的。很多人可能都会说什么“双盲试验”，却不知道，“双盲试验”只可以用于没有生命的实验对象，不能用于生命体的，因为生命体太复杂，影响其生长的变量太多，没法控制。所以，将“双盲试验”用于药品的研发其实只是掩耳盗铃的把戏，从源头上就是错误的，只能骗骗没有科学常识的普罗大众而已。事实上，通过“双盲试验”研发出来的西药有一万多种，现在还在用的只剩下一千多种了，其他九千多种都是因为对人体会产生严重的伤害被淘汰了，现在还在用的一千多种西药，焉知将来不会面临那被淘汰的九千多种西药同样的命运？中医似乎几千年来没什么变化，而且，中医正确的前途是回到汉以前的古中医。很多认知能力不足的人理解不了这句话的意思，攻击固步自封。其实，现代并非意味着先进，传统也并非意味着落后。不管社会怎么进步，科学怎么发展，人体本身却一直没有变，人体运作的机制机理也没有变——医学应该建立在对人体运作的机制机理的正确认识之上的，而且这个机制机理是一种客观事实，只有一个才是对的，其他的都是错的。
在汉以前，我们对于人体运作的机制机理的认识就已经达到了高峰，这些知识就记载在中医四大经典《黄帝内经》《伤寒杂病论》《难经》《神农本草经》里，后人没法超越，这就是中医几千年来没有什么发展变化的原因。当然，很多人说中医也一直在发展变化，但这种所谓的“发展变化”很多其实已经偏离了四大经典确定的原理与原则，所以疗效欠佳——这就是中医的正确道理要回归古中医的原因所在。
评论：
努力学: 流芳千年的医书不信。[假笑]
