接下来是“不一亦不异”，讨论的是一致性与差别性的问题。 我们平常对于集体与个体之间关系的认知，就会落入到类似的误区。比如关于群体认同方面，我们都会有各种层次的认同，例如家族、宗族、学校、公司、民族、国家等等。当我们在某个场景下被激发出集体认同时，我们会感受到一种无差别的“一体感”。 最近听说周杰伦的演唱会门票刚刚上线就被一抢而空，我们都有过追星或是看球赛的经验，有时候我们去现场去听演唱会，真的只是去听歌吗？或许也是去感受那种“万人如同一人”的经验，大家借着一首歌激发起青春时代的共同记忆，顿时就会觉得在场的观众彼此无间，全无隔阂。但当走出剧场或是球场后，如果在停车场不小心剐蹭到，言语几句不合，或许马上又变成彼此叫骂的敌人。 我们到底是一个统一的整体，还是彼此无关的独存个体？ 如同前面描述的场景一样，我们在某些时候会感受到融入到某个群体，个体似乎如雨滴落入水池一般，融为一体。而在某些时候，我们却感觉到与其他人彼此对立，感受到强烈的孤立感和差异感。而事实上，如果我们是“一”，那就不会有个体之间的分裂与对峙，但如果我们是“异”，那么就不会有群体联合互助的可能，因为我们彼此是绝对差别化的，根本找不到联合的任何共同点。所以“一”是不存在的，而绝对的“异”也根本不可能。 那最后的“不来亦不出（去）”呢？ 我们平常看到运动现象时，会产生有一种真实“来去”的认识。比如一个人在跑步，我们可以据此定义它到底是“来”还是“去”吗？运动有其本质吗？有的人看到他是“来”，有的人则看到他是“去”，不同的命名其实都证明了，运动现象没有所谓的真实本质，而是就人的认知角度而赋予相应名称的。“不来亦不出（去）”不是说静止不动，而是说“运动”本身不具备“来、去”的本质属性。 这一点其实也非常容易理解。运动或静止需要参照系来判断，这是物理学的基本道理。但一旦“来”和“去”要依据参照系来确定，就说明其自身不具备自恰、自足的本质，而是要依其他条件来加以定义。 不过，仍然要提醒的是，佛教认为，“不来亦不出（去）”并不否定运动本身，而是要我们注意，我们会把“运动”看作是某种具有本质属性的状态。一旦有如此的认定，我们就会执着，一旦我们感受到这种本质化的认知被打破，就会感到烦恼和失落。因为从本质上来讲，“来去”其实也是“生灭”，只不过它更强调的是世间的动态，比如人生中的聚散分离，世间的利来利往，与我们所喜好的人相聚，或是得到一大笔财富等等。从生命的动态角度来看，我们就会感觉到这些人、事、物有“来”，也就是有“得”（也就是“生”）但当TA们离我而去，就会感觉到有“失”（也就是“灭”）。事实上，“来去”、“得失”都是没有绝对自性的。

评论：