今天跟好朋友聊天的时候，我突然理解了辩论的意义
上大学的时候我参加过系和校辩论社，大一大二一直在不停打比赛
但是我那时候一直有个很深刻的困惑，就是辩论究竟为何存在
因为如果它是主观的，既然两边都可以解释通，那原则上根本无法互相说服，最后变成大型吵架现场，空气里充满火药味，辩论比赛实际上是挑错比赛
如果辩论题目是客观的，那原则上也没必要辩论，因为一定有一个压倒性的一方可以战胜另一方，理弱的一方参加的意义是什么呢
后来我渐渐没了兴趣，因为我觉得原理上说不通
当今天朋友也用我当年同样的困惑问我的时候，我突然理解了辩论的意义。
众说纷纭，但是我理解的辩论的意义是对说服力的锻炼。好的辩题确实应该是55开的，这样双方都有辩的余地，关键根本不在辩题本身是否客观是否公平，比赛本质是调动出辩手发掘辩题的深度，还有如何利用自身的知识内涵对一个角度作出阐述，阐述后，让不知情的第三方感受到被说服。辩题只是人练手的工具，辩题本身是静止的，但是辩手的能力却是动态的，有高下之分。
说服力并不是让对手心悦诚服，而是让不知情的第三方心悦诚服，所以辩论的主体是辩手和观众的互动，不是对对手的反驳。说服力强的人，会循循善诱，用丰富的论据和语言魅力，让观众感受到极大的气势，让他们不知不觉顺从于自己的体系，让对方主动来理解我方的立场。这能力适用于一切和人打交道的工作，也适合处理生活中的纷争，在无数个需要妥协的情景里获得一种power，可以解释成力量，更妥帖的是权力。
评论：
解忧杂货店: 说服力训练，逻辑训练，脑力训练
哼哼哼哈: 如果现在才理解，说明当时可能训练投入不深，辩论赛和辩论不是一样。竞技是游戏，在校辩论队刚加入就被培训过，你影响对象是评委而不是对手，所谓的各种战术陷阱套路真是逻辑思考？不，游戏和表演成分居多。赢大于所谓真理愈辩愈明。你明知道对手不是这个意思，但你要演要骗。辩论是交流，比赛是竞技。
作者: 那我说的是辩论
