《诗经》中的男女关系大都追求对等匹配，若男次于女，女劣于男，即不成正配。
《关雎》曰：“窈窕淑女，君子好逑。”（《诗经·关雎》）淑女外貌与修养双全，君子地位与德性俱有，为男女配对典型。《大明》曰：“文王初载，天作之合。”（《诗经·大明》）
周朝的兴旺与历代先公先王配偶天成不无关系，太姜配太王而育王季，太任配王季而育文王，太姒配文王而育武王，邑姜佐武王而伐纣，这些“天作之合”成就了罕见的盛德和功业。
男女对等匹配的意蕴由两个主体视角铺开，以女观男，男子须有符合女子的条件。
《摽有梅》曰：“求我庶士，迨其吉兮。”（《诗经·摽有梅》）诗中女子尽管错过了最佳婚龄，结婚态度由从容变为急促，舍弃了不少条件，却有一样始终未改：对方必须是“士”。士者，有德才而能任事者也，意即所遇之人德才要能相配。
以男观女，女子亦须有符合男子的标准。《东门之池》曰：“彼美淑姬，可与晤歌。”（《诗经·东门之池》）男子追求的对象是一位“美淑姬”，与《关雎》一样，德性和外貌都是匹配标准。
不仅如此，还要能够深度交流，可与“晤歌”“晤语”“晤言”，这只有两人的价值观和文化背景大致相当才可能实现。
故所谓匹配，在男子看来，女子须有德有貌；在女子看来，男子须有德有才，如此方为上佳的两性配偶。
对等匹配是理想，能否找到与自己匹配的对象，要看两性实际交往中相互感应如何。
“人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。”（《礼记·乐记》）两性之间必须要互有感应，有感应而后可求偶，男女之道一感一应而已。《关雎》曰：“窈窕淑女，寤寐求之。”（《诗经·关雎》）
男子追求而女子等待，男子主动而女子被动，男子热烈而女子内敛，显示出男子的主动谦下。
男女之主动或被动，并非仅受礼法限定，也是自然之道，礼法本来也是根据人情之当然而定。
《咸卦》彖传解释男女关系：“柔上而刚下，二气感应以相与，止而说，男下女，是以亨利贞，取女吉也。”（《周易·咸卦》）此卦上卦泽象女，下卦山象男，泽性柔而处上，山性刚而居下，男女感应之道，取法乎此，女性柔而处上，男性刚而居下。
女子虽居于静守地位，内心情感仍可自由传达抒发。《草虫》曰：“喓喓草虫，趯趯阜螽。未见君子，忧心忡忡。亦既见止，亦既觏止，我心则降。”（《诗经·草虫》）诗人摹状儿女心思细致入微，女子思念君子，未见则忧，既见则喜，深情款款，极为动人。故男女相偶不是机械组合，而是和气相接，女子阴柔，男子阳刚，刚柔并济，阴阳感应，情爱之道遂生生不息也。
求偶之得与不得，未可一定，《诗》教重点不是保证一定能求得，而是在所求过程中男女双方应保持必要的道德规范，其中，真诚乃第一义。
《关雎》求而不得则“寤寐思服”（《诗经·关雎》），《泽陂》思而不见则“寤寐无为”（《诗经·泽陂》），《月出》纵然男女相悦，也是“舒窈纠兮，劳心悄兮”（《诗经·月出》）。
无论求与思的愿望是否得到满足，追求者皆真诚无伪，绝非为了满足一时欲望而欺骗对方。
《关雎》曰：“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧。”（《诗经·关雎》）这是求而不得时伤心难过的情境。《泽陂》曰：“彼泽之陂，有蒲与荷。有美一人，伤如之何？寤寐无为，涕泗滂沱。”（《诗经·泽陂》）方玉润认为此诗是“伤所思之不见也”，即就男女之思而言，也同样呈现了有感无应的情境。
还有一种情形是未相求已知其不可求，《汉广》曰：“南有乔木，不可休思；汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思。”（《诗经·汉广》）朱熹认为，“出游之女，人望见之，而知其端庄静一，非复前日之可求矣。”诗人以乔木、汉水、长江比拟游女，示其出类拔萃，远迈流俗，俨然有高不可攀之势，令追求者不得不自惭形秽，废然长叹。但只要真情相向，纵然有感无应，亦令人同情。
求偶之情还必须符合道义，适当自我节制，不能逾礼。《关雎》是君子之求，求得之前既恪守礼法，求得之后也能保持日常礼乐生活。
《氓》则是非礼之求，求得之前既不合礼，求得之后不免喜新厌旧，始乱终弃，竟成悲剧。如遇非礼之求，被求一方应当以礼严拒，洁身自好，《行露》曰：“虽速我讼，亦不女从！”
（《诗经·行露》）面对暴行，诗中女子义正词严，断然拒绝，是以礼自防的典范。
待之以诚，求之有节，斯乃正道。故顺《诗》教义理，婚前男女关系应遵循四大原则：匹配、感应、真诚、节制。
评论：
