对历史而言，我顶多算是历史爱好者，对史学是一窍不通的，不过由于写字的缘故，近年来喜欢读史，有点积累后我发现，为古人作传，想做到绝对公正，真的很难。
前两天说到几本书，包括吴钩的《宋仁宗》和赵冬梅教授的《大宋之变》，有朋友就说，吴钩说的是史实，比较公正，赵教授对司马光太偏爱了，把司马光写成道德完人，因此有失公允。
我倒觉得，吴钩对宋仁宗太偏爱了，他固然主要是勾陈史实，但行文中的倾向性是很明显的。我是不大相信的。
我能理解的是，为古人作传记，作者对传主往往是抱有比较深的感情的，于是就会产生曲为之辩的情况。
我去年读了几种宋人的评传，包括王安石和司马光这对政治对手的评传，就感觉到，写王传的人，几乎把王安石塑造成圣人，写司马光传的作者，也把司马光写成圣人；倘若把两本书一一对照，就会发现不同的立场，为传主说话的立场，这很有趣。
所以，在读这类书时，读者必须有自己的独立思考，必须对作者的立场保持警惕。
说完啦，贴今日所书一纸。
@简蒹葭 且将薪火试新芽，茶确实好喝[点赞][微笑]
评论：
简明月儿: 人间有味是清欢[呲牙笑]
作者: 甚妙[点赞][呲牙笑]
简明月儿: 翠芽果然名不虚传，光看颜色就觉得很美，再配上师父你泡茶的手艺，静静的品一口，春天的味道，有没有？[呲牙笑]
