📚《中国哲学十九讲》 缘起性空与二谛三性 魏晋以后南北朝、隋唐相当长一段时期中国文化的主题是在吸收佛家的内容。 佛家无论大、小乘普遍都认同“缘起性空”的观念，它是大小乘的共法。佛家起初讲“十二缘生”，现实的一切都在因缘之中，自无明始，无明缘行，行缘识等，十二个阶段轮转不断。因“十二缘生”古说“诸行无常，诸法无我”。“缘起性空”的观念，就是释迦牟尼佛说、诸行无常、诸法无我等义的普遍化，而成为一个普遍的原则。 佛家谈“缘起”就必然含着“性空”。如果说西方哲学是为“实有而奋斗”，实有就是自性，就是性不空，从柏拉图到海德格尔不断的讲“being”，而这与佛家“为去掉实有而奋斗”正好相反。去掉实有就是“性空”，就是诸法无自性、诸法无常，诸法无我。无常无我就是无自性，无自性就是空。但“空”并不表示没有万法，万法仍是“有”，但它无自性，故“空”。为什么万法无自性呢？因为它是依因待缘而生。 西方哲学为实有而奋斗，佛家是为去实有而奋斗，那么儒家和道家那？儒家仍是肯定实有，也是为实有而奋斗，但它是由道德出讲，与西方不同。道家很特别，不属于以上任何一种形态，用庄子的话形容是“材与不材之间”，这就是道家的形态，即不同于西方传统之实有，亦不同于佛家之谓无自性，也不同于儒家之由道德确立实有，而是居于三者之间的形态。 “缘起”即如其为缘起而观之，“不增不减”的来看，它就是“性空”。有所增益即落入常见，有所减损即成断灭而落入断见，这都不符合“中道”。依佛家观点，为实有而奋斗都是求常，是增益见；若认为完全空无，一无所有，是减损见。常见、断见均是邪执，不合中道，这正是缘起性空的精彩之处。 由“缘起性空”可直接说真俗二谛，《中论》谓“诸佛依二谛为众生说法”，又颂云“众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义”，此亦说二谛。唯实宗就缘起法说法之特性，而又三性之说，即“依他起性”、“遍计执性”与“圆成实性”。 《中论》就缘起性空而说真俗二谛。一切生、灭、常、断、一、异、来、去都是定相。就佛家而言，凡定相都是执着，因此《中论》开篇即由反面说“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不出（去）”，这就是“八不缘起”，亦即“证无生法忍”。《中论》二谛就只是二性，即“依他起性”与“圆成实性”，依他起就是缘起，圆成实就是真实即性空的观念。由“缘起”视之即是俗谛，由“性空”视之即是真谛。缘起性空，这是句分析命题，真俗二谛实际上要表示的是“真俗不二”。真谛、俗谛实际是一回事即“缘起性空”，因此说“真俗不二”。 缘起即“如其为缘起而观之，不增不减”，就是如。“如”，就是实相，就是空，是佛家一个很特别的观念。《般若经》有言“实相一相，所谓无相，即是如相。” 在三性之中，“依他起性”不可去，因一切法皆是因缘而起；“圆成实性”是“胜义无自性性”，即是空、如、实相，当然也不可去；要去除的只有“遍计执性”，“遍计执”是虚妄而无谛性的，故三性即二谛，而非三谛。 佛家讲“除病不除法”，除的是执着，而如幻如化的法一个也未去除。如此，未转识成智前，识是污染的，识即是执着。按牟宗三老师的说法西方的科学知识是“识”的一种，须转识成智的工夫，才能取消化去这种“识”将人类带向的未知险境。[咖啡] #SoulReal文学 #阅读 #书摘 #哲学 #中国哲学#阅读是一座随身携带的避难所 #今日份读书笔记 #生命的意义 #我们都在奔赴各自不同的人生#给souler安利一本书

评论：
素心素友谊(不聊天上线少): 转识成智，未来可期。💎
作者: 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
作者: 牟宗三老师讲中国哲学，喜欢把西方哲学代入讲，比如讲到佛家的时候，康德的思想就代入很多，这会让人觉得困扰，所以我会刻意略过此部分内容。[咖啡]