用亲身经历，血的教训，纠正几个产品领域容易被大家误解的认知：
1. 产品的竞争力是规划出来的。这个认知我认为严重错误，而且非常危险。我们定位产品客群，可能是面向大众，也可能是面向小众。但即使面向大众，也并非规划这个特性吸引这类用户，规划那个特性吸引那类用户。因为没有这么多钱和时间来同时把特性演进到能成为竞争力的程度。真正的竞争力，一定是实战中被淘汰后剩下来的特性。因此，产品团队应该一段时间就死磕某几个特性，最终市场验证有价值的才提炼成竞争力，可以做长期演进。把这个竞争力做到屹立不倒后，再去提炼其他竞争力。因此，即使定位面向大众的产品，也得从小众做起，不要一开始就把自己当正宫太子将来定要君临天下，先找个偏僻区域猥琐发育才是王道。目前最火的灵伴眼镜就是典型案例。民族的就是世界的，小众逐步累加才是大众。
2. 产品需求排序要遵循MVP原则。这个认知误导的产品经理都能绕地球一圈了。按照最小可行的思路做出来的产品，每个特性都是浅尝辄止，一堆的技术债务，产品到死都还不清。这个时代，不杰出就会死，没有压倒性体验，压根得不到客户。所以现在业界更推荐MEP排序方式，已经识别到是竞争力方向的特性，一开始就得往极致上死磕，只有想不到，没有做不到。有人反问，那投资钱不够咋办？没钱你来做啥子产品嘛。那再把产品定位得更小众点，把钱更聚焦一点。
3. 产品架构是演进出来的。还有个比喻，架构演进就像车，从单车，到摩托车，再到汽车。一堆架构师都拿这个比喻作为护身符，说我们这个架构是一个刚刚好的架构，处于单车阶段，往后会演进成为汽车。拜托！单车摩托车汽车那是一个产品吗？单车产品的架构再演进也只是到共享单车，摩托汽车那就是另一个架构。所以，现实点，要么一开始多花钱，打造一个能支撑大容量大并发或复杂产品形态的架构（至少也要完成骨架和关键肌肉），要么就老老实实做单车卖单车，真有大野心，也得搞到足够钱之后通过重构来更改架构（重构比新建成本高得多）。所以，实情是：产品架构不是演进出来的，而且重金重构出来的。
评论：
柒公子: 现在大部分人都被产品的的结构固定在同领域里，永远以为一定按理想的计划去靠近。
