《讀庫2204》刊載了一篇長達近10萬字的文章——《互聯網與中國後現代性囈語》。這樣的文章，必定會引發爭議。
先列舉一下作者探討核心問題的邏輯和範疇。
作者試圖從1. 什麼是現代性？2. 現代性的危機有哪些表現？這兩個學術概念入手，然後用4個具體的社會問題，去演繹並且闡釋現代性的危機與解決之道。
這四個問題如下：
1. 直播帶貨與現代企業。
2. 「文藝復興」還是「封建復辟」。
3. 現代性帶來的壓迫與消費社會。
4. 快樂模式下，著重教育還是工作，這兩個那個才是對現代性的診療。
下面來說說作者的思維邏輯和存在的問題。
首先，我完全沒接觸過王健飛此前的文章。從單篇看，他用了現代性的框架，去歸攏上述4種社會現象，並且套用了很多社會學詞語。這看似是一種很學院派「高級」寫法，但全文沒有給中國的現代性做定義和詮釋。對直播帶貨和傳統文藝復興問題的本土化分析，又帶有極強的「中庸」思想。如果按照作者的解決方案，我們在現代化的道路上將會走向現在的「特色」中國，後果不堪設想。後面對消費主義和躺平的辯白，更像是「給年輕人挖坑」。
其次，文章的理論依據從Karl Marx出發，看似是國內常見的理論基礎，但是把經念歪了！現代化的進程和未來目標，如果嚴格按照Karl Marx理論，我們將會走出「異化」，最終實現個人價值，並且有健全的「全民基本收入（UBS）」。文中對躺平和消費主義的認同，我無法苟同。我們應該對標北歐的福利措施，而非日本的停滯。
再次，對現代性危機的歸納和影響看似來自於韋伯，給出的答案依舊犯了同樣的錯誤。即為現代性開脫和把罪責與變革寄託在個體制上。韋伯雖然指出了「現代性的鐵籠」卻不會指責，進入其中的個體，並且呼籲個體要在內心保持浪漫主義，去衝破這樣的窠臼。
優點也有，其一，對社會問題的歸納總結很有代表性，尤其是關注到了非常下沉的群體。其二，對理論框架的使用讓我受益。
评论：
作者: 忘了说，这篇文章读完，我很生气😡
