千高原20:
主题：层与本体论
如果用传统哲学的本体论阅读德勒兹的语言层的话，可能会导致几种误解：
误解一：等级式结构：
既然语言层的功能是对其他层进行超编码，所以语言层的生成必然建立在其他层之上，因此，德勒兹的层化过程呈现出一种等级式的结构（hierarchical organization），语言层高于有机层，而有机层又高于无机层。
误解二：哲学的语言学转向：
既然语言层必然会超编码其他层，语言又是人类认知和表达的一种必然使用的中介，所以人类知识和无机层有机层是必然需要语言层作为中介的。所以语言学的转向认为，凡是能用语言表达客观知识甚至客观世界，追溯到根本都是语言的内容和结构，语言之外不存在主观客观的区别。
误解三：人类中心主义：
符号也许广泛的存在在有机层甚至无机层中，但语言却是为人类所独有的。人类使用语言层对其他一切的层进行超编码，这意味着人类在这一方面的能力要卓越于动物。这一传统从亚里士多德将人类定义为“理性动物 （rational animals）”时就开始了。
这三个误解不但揭露了抽象机器在语言层中运作的“转译”功能产生的现象，也要求我们要尽量避免用“形式质料论”（hylomorphism）这种不连贯的形式上学去看到事物的生成。而是要通过一种更扁平的本体论，这种本体论更关注容贯平面，层，抽象机器，和多元体之间的相互作用。
这种扁平的本体论可以通过对比无机层，有机层和语言层来理解。正如前面所说，层与层之间的不同是因为运作于其中的抽象机器不同，抽象机器就是由内容和表达所组成的双重连接。所以对比层，就是对比不同的内容和表达。在无机层中，内容和表达的区别仅仅是形式上的差异，例如，水作为固体状态和作为液体状态的区别仅仅在于分子结构的变化，而非其性质有了本质的改变（从水变成了金子），这种区别仅仅的强度的变化。而在有机层中，内容和表达的区别是真实的，例如，达尔文雀都具有比较暗淡的颜色（基因），但每一只达尔文雀的暗淡程度却不同（表达）。如果说在有机层中，内容和表达还在一定层面上相互影响，在语言层中，内容和表达则变成了本质性的不同。由于语言层的超编码性质，当我们描述关于达尔文雀的知识时，内容是关于达尔文雀本身的（有机层），而表达却是种和属的（语言范畴对有机层的超编码），语言层中的表达受限于语言结构本身，与其表达的内容没有关系。
但我们一定要避免将这种内容和表达的本质区别等同于本体论上的区别。从本体论来说，我倾向于将德勒兹的本体论描述成“游牧式的本体论”（nomadic ontology），这种本体论在本质上的一元论的，但和传统一元论（比如柏拉图的理念）不同的是，这种游牧式的一元论本质上又是复杂的，并且这种复杂性无法还原。这种游牧式的一元论可以消解一对本体论矛盾，即1）存在是一元的，2）存在是无法还原的复杂性。容贯平面之外不存在其他实体，甚至其本身都无法从传统一元本体论来理解，因为容贯平面只能从数量上被定义为一，而从性质上必然只能被定义为多。
评论：
