关于乡愿:摘录了一些古籍中关于乡原的论述。
毫无疑问历代大家都是对乡原持批判态度的，所以乡原作为贬义词是毫无疑问的。
无论是孔子，恶乡原，恐其乱德，直接批判其德之贼也。
孟子则进一步表述了乡原的性质，就是能获得乡俗之人的称赞，但是不是遵守尧舜之大德的人，它似德非德，所以能乱尧舜作之礼乐之大德。
首先一个地方的人的认知是有其局限性的，能获得一方人的称赞，不一定就能符合真正中庸的道德。比如现在有很多所谓大v他们也是一方人的乡愿，很多人称赞。但是它们不过是玩弄大众，谋取私利罢了。对社会没有建设性益处。所以不具备真正的弘毅之大德。
以下是摘录了一些古人关于乡原的论述
《论语·阳货》：子曰：“乡原，德之贼也。”
《论语·子路》：子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”
《孟子·尽心下》：言不顾行，行不顾言，则曰：“古之人，古之人。行何为踽踽凉凉？生斯世也，为斯世也，善斯可矣。”阉然媚于世也者，是乡原也。
万子曰：“一乡皆称原人焉，无所往而不为原人，孔子以为德之贼，何哉？”曰：“非之无举也，刺之无刺也，同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁，众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰‘德之贼’也。”
《围炉夜话》（清·王宜山） 原文：“孔子何以恶乡愿，只为他似忠似廉，无非假面孔;孔子何以弃鄙夫，只因他患得患失，尽是俗人心肠。”
朱熹集注: 乡者，鄙俗之意。原，与愿同。《荀子》原悫，《注》读作愿是也。乡原，乡人之愿者也。盖其同流合污以媚于世，故在乡人之中，独以愿称。夫子以其似德非德，而反乱乎德，故以为德之贼而深恶之。
2.所恶于乡原，而欲痛绝之者，为其似是而非，惑人之深也。绝之之术无他焉，亦曰反经而已矣。”
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美；小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
最后这个有子说的这句，知和而和不以礼节之，也属于乡原，因为它是为了和而和，失去了尽善尽美的做事原则。大本以失，所以也是不可行的。
评论：
