假设一个理论依据正确： 从演化角度看，男人的目的是广泛播种；女人的目的是获得充足的资源哺育后代。 是可以理解男女幻想的网文，男频是后宫文，女频是霸道总裁文。 虽然我也不是很了解男人，但是从观察和生物学的原理来看： 人不可能靠本性形成一夫一妻制。 男人跟女人所臆想的，不是一个东西。 女人本身是什么，男人也不在意。男人对女人也有自己的一套臆想。 两者相同点是，都把对方物化为一种需求。只不过男人侧重生理，女人侧重心理。 男人把女人当做生育的工具，女人把男人当做后代的资源。 人类的雄性和猴子的雄性，可能天然不具备哺育的意愿。 就像猴群，雄性的意愿是地位。猴群当中所有雌猴都是猴王的资源，不是随便什么公猴可以搞的。 同样的人类社会的典型，皇宫里除了皇帝都是太监。 人跟猴差不多。 但女猴王就算把所有雄性都搞成资源，她的生育能力也有限。为了猴群后代的数量基础，她也必须允许其他母猴交配。公猴不一样。 所以就天性来说，大部分雄性的本能是竞争。 而雌性的本能是“通过讲感情为哺育后代获得资源，保证生产安全”，被催产素控制了。 背着生和育的压力，雌性在竞争的主动性上远不如雄性。 在拼体力的时候更是竞争不过雄性。 所以只能另辟蹊径，通过争夺雄性来争夺资源。 我认为这是雌竞的原始动力的根源。 女人看男人，虽然跟男人看女人一样，都存在某种程度上的“他者化”。 但男人A跟男人B聊“他睡过多少女人”， 与女人A跟女人B聊“她睡过多少男人”并不一样。 在传统（或者现阶段的大众普遍心理）中，态度不一样。 男人B会对男人A产生羡慕，女人B会对女人A产生贬低。 为什么同种情景产生不同的态度？ 因为在社会发展的演变当中，形成了另一个集体心理。即“男性集团比女性集团优越”。 “把女人当做共同的祭品，是男人之间增进纽带的一种方式。” 同时把女人当做性的客体加以贬低，来强调男性集体的主体性。——上野 但女人无法形成这种纽带。因为我们生存在一个父权制的话语下。 这个概念就相当于在人作为主权主体的时候， 动物们站在动物的视角把人作为共同的祭品加以贬低，强调动物权力的主体性一样。（虽然我经常干这种事情） 现阶段来看，按我的理解： 把人“物化”，不是道德构想，但这个是人的本能和现状。是改变不了的。 所以从公平角度讲，女人的最佳方式并不是站在世界中心呼唤道德，而是反物化回去。 人类社会没有一次通过道德觉醒而发生社会变革的。 就像人的确是完蛋的。动物应该在他们的圈子里贬低人。 人类当中也有讲与动物和平共处的，但那是少部分被洗脑的人，并不是人类本质。 男人也有讲女权的，但那也是被洗脑的，并不是男人的本质。 被洗脑的人类，在总体人类中的占比，在目前甚至未来百年的时间，都将维持在百分之十以内。不要抱有太大希望。 洗脑个几千年，占比有可能增加到百分之五十，那个时候才有可能盘一盘性善论的可能性。

评论：
遥远的星辉: 手动点赞[点赞][点赞][点赞]
桜ひろこ: 平等物化众生，从我做起[狗头面膜]
星: 教化世人是吧，或者说把某些理论深深地灌入一个人的脑海