一件彻头彻尾的低劣伪作充斥着整个网络
（我写的发在小红书上流览量已经两万）
一篇文章《台北故宫发现王羲之真迹，全篇足有1903字，足以改写整个书法史！》充斥着整个网络，据说是发现了怀仁集王羲之墨迹本。
自古真情留不住，惟有套路得人心。
一件根据怀仁集王羲之圣教序的刻石为底本伪造的墨迹本成了文中所说的“发现了王羲之真迹”，滑天下之大稽，玩弄于书法爱好者于股掌之中。
今将所谓的“墨迹本”剪前三行与怀仁集王羲之圣教序做个对比，就知道谁在前，谁在后，谁依谁为蓝本了。可以说这是一件相当低水平的伪劣墨迹本。
“大”字石刻本，横画末端有向上的笔意，横画转撇画虽是石刻笔意犹存，而大家都知道，石刻再精在翻刻时也会有损失，再看墨迹本“大”字，虽是墨迹，却连石刻的笔势也没有。同样的“三”字，石刻中前两横的横画收笔自然映带下一横的笔势，再观墨迹本的“三”字，根本没有笔势映带的关系。
“藏”字，石刻本艹字头笔画映带关系明显，下面“臧”的撇为回锋撇，呈S形笔势，生动灵活，而墨迹本此撇，生硬呆板。戈的曲势和伸展石刻本明显，墨迹本伸展长度不够。
“聖”字，石刻本王字底右移，上部耳字右竖与底部王字曲竖错落，耳字右竖左斜，王字竖画右斜，造成动感。反观墨迹本，两竖几乎交乎重合在一条线上了。
第一行最后的两个字“教序”虽是石刻，笔画之间的牵丝引带关系明显，再看墨迹本，表达的牵丝映带关系还不如石刻本清晰。谁优谁劣，一目了然。
第二行“太”字，石刻为竖撇，墨迹本为斜撇，“文”字可参见兰亭序中的文字，撇画与捺画的牵丝石刻犹有反映，墨迹本却一点也看不出来。“帝”字石刻本中细节体现的活灵活现，而墨迹本交待含糊。
再看第三行的“盖”字，别怪我写到这里能笑出声音来，皿上为羊字，你们看看墨迹本写成了什么，两横写完后开始写撇折点了。这是怎么理解的？这就是他们说的“足以改变书法史”？谁先谁后？有怕吹过了头，留下尿点？诚然我相信你们堂而皇之的吹这件十分低劣的伪作时已经准备好了尿不湿。
下面的“仪有”是见功力的两个字了，笔画细劲牵丝映带石刻表现的比墨迹本都好的多。谁优谁劣，一对比就知道了。
“像”字不像，如果照这墨迹本能刻出石刻上的字，我相信王羲之本人也不会相信。
再看看墨迹本第三行最后一个字“载”，结构已经不协调。石刻本优于墨迹本。
行文至此，我想说的是所谓的墨迹本如今大卖，据说上万本是卖出去了，这一万多本就是试金石，买没买用没用，就是你对你自己鉴赏力的评判。
评论：
开心的向阳花: 墨本太死气了，不灵动，没有王羲之的神。不过挺唬人的[吃瓜]
