中国的农民起义本质上没有推翻任何一个王朝，甚至连动摇之说都略显苍白。
秦并不亡于陈胜吴广起义，而是被战国时期的旧贵族联合推翻的，当然始皇缺乏传承规划，早年间将自己家族势力消灭殆尽也是重大诱因，而他过于操切推行郡县制虽然从政治发展角度而言是对的，但对于秦而言却增加了自己的不稳定基础。
西汉是中国历史上唯一一个盛极而被和平演变的朝代，汉元帝痴迷儒学本也无伤大雅，但他老婆的亲戚王莽却逐渐把儒学标准作为自己承接天命的契机。
东汉本质上是外戚与宦官的跷跷板游戏，而黄巾军起义只是给了东汉早已形成的大贵族以机会而已，即便没有这次起义，内朝政治混乱，大贵族在外廷窥探，王朝崩溃已成定局。
西晋则亡于同姓皇族内部的争夺，八王之乱，好不热闹。
隋炀帝本质上不是个多差的皇帝，史学界总体上认可他任上的几件大事都是必要的，但同时推行则国家之力不赡也。
唐代自安史之乱开始，外藩越剿越多，这与其长期民族融合对外部势力缺乏戒心有关系，也与其外部安全威胁较大有关系，不得不在边境安排可以私兵之将领把守。更兼内朝太监权力甚至主导皇帝废立，也已经达到古代中国巅峰之态。
宋以岁币买和平的举措是有效的，但却无法抵挡纵横欧亚的蒙古铁骑，崖山之后再无中国虽有其过之处，却也不无道理。
元可能是争议最大的，但在我看来所为农民起义不过是元代无视中华文化，以武力压制从而导致强烈民族矛盾终于在将近100年时总爆发。
明表面上亡于流寇和外族入侵，实则是中枢制度出现了严重问题，既没有宰相也没有士族愿以宋为榜样，而纯粹的嫡长制也终于走下了历史舞台。
清代则是又一次的外部突破，而不是中国内部无法维系，明清两代的制度严格来说都是那种若非天崩不可破也的程度，但却都遭遇了类似的情况。
评论：
心理学酿酒师: 胜利果实被窃取了而已
D.V: 嘎嘎有道理
轮回: 有屁道理，任何朝代更替都是内因与外因共同作用的结果，如果没有内因，则无外部疥癣之疾，如果没有外因，王朝就仍可病态运行，也不会不更替！
