在道德和真相之间的缝隙中探索
《局外人》读后感
“今天，妈妈死了。也许是在昨天，我搞不清。”
开篇第一段话，就为整个故事埋下了伏笔
加缪笔下的主人公“莫尔索”杀了人，在他意识极度迷糊时开的枪。
死者和他没有社会关系，莫尔索当时的确受到了威胁，但真的没有必要开枪，至少没有必要向人开枪
莫尔索的行为和意识分离了，他脑子里没想杀人，就算是因枪走火而杀死了对方，子弹确实是借助他的手指击发的。
在有人被杀的事实面前，人们总是要给“上帝”“社会”“法律”“公民”一个交代。他的律师告诉他少说话，在辩护中极力为他谋取利益争取少判几年。而检察官则相反，并且检察官是个高手，从道德角度入手，他对人们说到“他连母亲去世的日子都记不住，这个人的灵魂有着巨大的空洞！是个魔鬼！”
在整个辩护过程中，没人关心莫尔索为什么杀人，他是否是出于防卫或是别的什么原因。所有的记者，陪审团，大部分旁听的人，都在关心是否能够处死莫尔索。而他，这个当事人，像是个观众，看着这些想处死他的人们，在演这一出戏，他像个局外人。
在法律流程的最后，莫尔索开口了，他极力为自己辩解，但是语无伦次，没有逻辑，法官知道他有话要说，但所有人都不在乎他的辩护。也可以这样讲，其实他说什么已经不重要了。
莫尔索在狱中多次拒绝了神父的宽慰，最终神父直接走了进来，要他祈求上帝的宽恕，但莫尔索爆发了，他马上要被行刑了，眼看着死亡扫荡了他以后的人生，从未来穿越而来。他不信上帝，内心根本没想杀人，而一个没想杀人的灵魂根本不需要被上帝宽恕。
《局外人》整本书的故事和主角内心的想法都是不吻合的……
写道这里我不知道该怎么结尾，总觉得整件事和莫尔索中间，有什么东西是我没有解读出来，这东西像是一条线，是某种东西的边界，区分的不是善良与邪恶，或者理性与感性…这条线左右两边是什么，我想了很久也说不清楚…
我唯一的感慨就是：
如果以道德审判，那么每个人都是死刑………
评论：
吁嗟鸠兮。: 曾听过一句话：孝，论心不论迹，淫，论迹不论心。这杀人，应该也如后者吧。所以，你不是没有解读出来，只是不愿这么纯粹去定论。
（不聊）弱小可怜无助但是倔强: 昨天也是看着局外人入睡
