北京大叔，爱好攀岩，养狗，爬山，狠心减肥40斤。家中多房，多车牌号，地道京腔，英硕休学，政治学学术圈外围人士，经常出没在北大的学术混子，一些公众号文章发一些深度文章，随缘脱单，善意交友
以旁听生的身份，在北大国际关系学院的博士生课《西方政治思想研究》，讲以赛亚伯林
生活中各种价值，舒服、效率、物质、精神、感情、情绪等，乃至政治中各种价值，自由、平等、公正、民主等，很可能是相互冲突的，根据不同的环境需要进行不同的调整，根本无法统一。
把这些设计成统一的标准，注定会成为乌托邦，进而成为极端专制。“人性这种扭曲之材造不出什么笔直的东西”-康德。
虽然这些价值可能会彼此冲突，需要一个价值的一部分，可能会牺牲掉另一个价值的一部分。但还是应该有最低限度的自由，让每个人根据现实环境和自己的条件，去进行平衡。
哲学和科学应该要两分。哲学讲的是抽象的思辨，而科学讲的是实证的确定性，这本来就是两种寻求知识的方法，应该有一个分家。但是人类历史上，总有一些人想跨类别进行僭越。
用哲学去僭越科学，典型的比如中医，星座，风水，这些玄学的基本概念居然有些是抽象思辨，但又想证明自己的确定性；用科学僭越哲学，是西方的近现代的理性主义，要在人类的价值生活中找寻确定的规律，比如历史决定论。
前者的僭越，可能会导致科学甚至是文明的落后；后者的僭越，可能会导致极权主义，
理性自有能力的局限，自由自有自发的秩序。人类不能想要控制一切，设计一切，这种创世的自负只会带来无穷的灾难。
上周六在北大国际关系学院内部刷卡级别会议室听课，硕博生的课，《西方政治思想研究》。但是我真的不是来开会的，无工作，休学，只是来听课（bai piao）的。这个硕博生的课，我总在课上接话茬，回答问题，仿佛我就是北大国关的助教学生呢
背景1：我12年工科本科毕业，后一年，就开始自学政治学至今，反思专制问题，慢慢读出了乐趣。前两年和北大哲学系本硕博毕业但长期失联的小学同学搭上联系，知识水平又有增进。
背景2：我父母在我小时候也专制，矛盾太多，造成了我长期抑郁，导致在英国读政治学硕只能长期休学，没有动力写论文弄毕业。但是读书和去北大听课的动力又很强，也一直在一些公众号上发文章，语言通俗但是问题深刻。
现在的结果1：去年开放以后，开始长期跟北大国关院长唐士其（国内政治学大师）的课程，上课经常回答问题、纠正口误、接话茬、补充内容，课下和唐老师讨论问题。他的硕博生也会主动跟我搭讪，加微信，交流，也有北大其他社科领域的在读或毕业的硕博生各种网络渠道找到我。
现在的结果2：北大国关唐士其那边他带的在读政治学硕博生，包括他本人，一个个都对我评价很高。
唐士其：“你不是北大的吧？我一开始还以为你是北大的。”
硕士生：“你的文章有深度，很有共鸣。”
女博士生：“你的文章很深，有体会，我写不出来……你可能比我多读过几十本书”
男博士生：“你读的书比我读的浅？别谦虚了。”
意大利籍博士生：“我发现你对政治思想史，以及中西文明的差异性体会的很到位，很深，我也一直在读你写的文章。我想多和你交流”。