浙大读博期间，自己拿着CSC奖学金跑去耶鲁大学交流了大半年。个人很喜欢创业思维和梳理商业逻辑，就会有意识留心一些当地的商业模式。当时在美最大感受就是，他们的产品普遍比国内贵很多，比如一条金属狗链子，国内拼多多也就卖3块，但在美竟然可以卖到40美金。不少人会简单的把原因归结为经济差距，这不算错，但究其本质原因，是因为中美两种截然不同的商业氛围。
理解这两种氛围，能帮助我们本质理解，究竟为什么国内商业环境如此内卷，也可以间接帮助我们理解，未来国内商业环境的演变趋势。
前段时间有些新闻，第一个是钟首富指责平台经济，说其极致低价原则破坏了整个国内商业生态链和体系，点名浙大系创业者直系老学长黄铮开创的拼多多。
第二个是比亚迪给上游供应商发封邮件，庆祝比亚迪的第一千万辆新能源汽车下产线，成为全世界首个完成千万辆新能源汽车的整车制造商。庆祝的同时也在传达一个消息，从2025年开始所有配套供应商都需要下降10%报价，否则将无法进入比亚迪的采购体系。
第三个是T上台后，对加拿大跟墨西哥加征25%关税，不过这一系列反倾销反补贴操作最终针对一定是CN。
这些新闻看似毫无关系，但都从侧面描绘着当今国内遇到的最大商业挑战，狗链子问题。究竟是国外报价三百元的狗链子正确，还是国内3块的狗链子正确？
从整个世界供应链体系看，90年代国内人均GDP只有几百美金，欧美已经到了3万，足足有百倍有余。国内加入WTO后扮演着世界工厂的角色，那时我们的人力与资源成本都极其便宜，也愿意5+2白加黑劳动。这样的商业规则创造出了极具性价比的产品，3块钱的狗链子应运而生。
反观人均GDP近8万美金的美国，商业规则是，每一个环节里都要有一定利润，如果没有利润，就不会有人做。甚至做没有利润事情的人会被定义为恶意竞争，是要被处罚的。
每一个环节都有正常利润，保障了正常的供给体系。40美金的狗链子，并不是说因为某一环节暴利，而是中间所有贸易商、品牌商，终端渠道商、运输商甚至售后服务商，多方获取自己应得利润后，价格累积的结果。
狗链子问题本质在于当今国内太多企业，没想办法从3块钱卖到40美金，而是总想在这有限的利润空间里不断降本增效，往死里卷，将3块慢慢变成2块、一块八，总想用更低价格完成更大规模。
平台属于媒介，天生有帮助商户辐射产品的功能，但平台也会放大低价产品的传播效率。很多赚一波钱的人，在平台上放9毛9的劣质狗链子，赚完一波钱，在顾客形成了狗链子就值九毛九的印象，行业没利润空间后，这波赚快钱的人就退出转做其他商品，剩下的扎扎实实想做产品、做品牌、做售后服务体系的人，在这样的土壤下就很难生存了。
劣币驱逐良币，这样的商业氛围下，一个整车厂商，想的不是把一辆30万的车，在全世界卖40万，而是压缩到10万以内，最后每一个环节都赚不到钱，表面看似做出了极高性价比的“好产品”，但链条中谁都在打碎牙往肚子里咽，公司没有利润，自然也没有奖金工资发给员工。
在有限空间里做低价竞争的商业氛围，催生了波及打工人、创业者、投资人三方的恶性循环，恶性循环又因为平台作用泛化，最终必然带来实体产业链条的系统下降与萎缩。
在美的很多企业是很难理解国内企业的，他们始终认为国内一定是在倾销，不然新能源汽车、餐盒怎么会这么便宜。但站在自己角度，我们不难理解为什么这么便宜，真的不是我们在倾销，而是我们每个环节都在天天想办法内卷。在这样的背景下，全世界对CN制造不会有更高的尊重，反而还会以各种方式来阻挡商品入场。
国内到底应该驱动一个什么样形式的商业？商业体系究竟应该以什么样价值观向上？狗链子应该从3块钱做到9毛9，还是应该实现3块钱变成40美金的价值创造？两个完全不同商业进化方向，就会带来完全不同的结果。
提出问题也要解决问题，想要走出一直疯狂内卷的困局，首先要大整合。太多九毛九是因为有太多人为了当个老板，维持住载体，赔本赚吆喝破坏了市场规则。国内从来不是产能过剩，而是老板过剩，这本身就存在问题，违背了从分散走向集中的趋势。需要想办法一起联合，维持市场正常规则，因此大合并势在必行，每一个创业者或企业家都要做好充足准备。
第二个，整合之后所剩各行业龙头，动作不应该再是带着全行业内卷，而是要履行龙头的社会责任，帮助行业稳定商业规则。成本可以降本增效，但不意味着价格要一直降低。
最后，如果卷的目的只是为了窝里斗，到最后卷赢了却无法实现全球化，也横竖都是一个完。龙头企业必须带着全国产业链与供应链走向海外，把国内更多好产品，用更优秀更长期的方式卖出去，帮助国内庞大产能实现全球化供应。
创业者需要以终为始，在更高维度下，用更远眼光看待商业本质，才能做出更优质产品，做出有更高附加值公司，建立更好的商业生态，从而顺应未来的商业趋势，可持续发展。
评论：
芒果酸酸: 好正确啊
Oldman: [笑倒地]哈哈哈
没办公室天天IM开会准无业人员: 写得很好 有启发
